Ahora que están de moda los regalos a los políticos, hay que recordar que recibir regalos es una vieja costumbre de los altos cargos de la Junta de Andalucía. Y algunos con un valor que podría superar al de unos cuantos trajes.
Hasta tal punto ha llegado la costumbre, que todos los sindicatos representativos en la Junta de Andalucía elaboraron un escrito de protesta que entregaron a todos los partidos, incluido el PSOE, en el que denunciaban estas malas prácticas y conminaban a los altos cargos de la Junta a devolver los regalos recibidos.
Algunos de estos regalos superaban varios miles de euros de coste, según la valoración que hacen los funcionarios y, naturalmente, no hay constancia de que tales regalos fueran compensaciones derivadas de contrataciones facilitadas por estos altos cargos.
Cestas navideñas de lujo, estilográficas de oro…
De los casos que han quedado grabados en la memoria de los funcionarios de la Consejería de Economía y Hacienda, destaca la supercesta de navidad recibida por muchos altos cargos y singularmente por Antonio González Marín, director General de Tesorería y Política Financiera de la Junta de Andalucía desde noviembre de 1994 y después rescatado por Magdalena Álvarez en Madrid como presidente de la entidad pública empresarial Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF).
La cesta contenía, según los testimonios recabados por este diario, dos jamones ibéricos de bellota cinco jotas cuyo valor mínimo ascendería a 600 euros cada uno, además de quesos, cañas de lomo, vinos, champán francés... El precio de estas lujosas cestas podría alcanzar los 3.000.
Además, también han pasado por el registro aludido otros regalos de gran valor como, por ejemplo, estilográficas de primeras marcas y de oro, que todavía tendrían un coste superior al de la "supercesta".
Además, habría ropa (corbatas), complementos (bolsos), muchísimas cajas de vino de máxima calidad, bombones especiales (se recuerdan los famosos "ladrillos", bombones con forma de ladrillos y envueltos en papel de oro que enviaba una importante constructora a algunos de estos altos cargos) e incluso lo que en Andalucía se conoce como "mariconeras", bolsitos de piel de caribú para varones, como receptáculo de dinero, móviles y demás objetos de uso cotidiano.
Enmiendan la plana a Trillo y ahora la denuncia no incluye ni a la hija de Chaves ni a la empresa
La descoordinación entre el PP nacional y andaluz en el caso Matsa va en aumento
ELPLURAL/ANDALUCIA
De caótico, de anárquico y de falta de coordinación entre el PP de Madrid y andaluz, puede calificarse las actuaciones en el caso de Matsa, contra Manuel Chaves. Arenas se enteró por la prensa de que Madrid presentó la denuncia -que él quería protagonizar- y luego ésta, en un juego de auténtico vodevil, fue retirada por el enfado monumental del PP andaluz y el de su líder.
Se argumentó entonces para justificar tamaño descontrol que se iban a aportar nuevos datos al expediente para incrementar las supuestas pruebas. Pues bien, de nuevo se repite la escena y la denuncia cambia pero "a la baja". En la nueva redacción, no sólo no se han aumentado sino que se han reducido. Hoy sabemos que el PP andaluz va a modificar la estrategia jurídica del PP nacional eximiendo de culpa a Paula Chaves y a la compañía canadiense ¿hay caso?
Ahora reducen la denuncia
No solo no la incrementa como se afirmó sino que exime a la hija del ex presidente de la Junta de cualquier presunta responsabilidad penal y la mismísima empresa Matsa. Fuentes consultadas por El Plural, nos indican y se preguntan que si no “se ve” conducta ilegal ni en la persona que representaba a la empresa ni a la misma compañía receptora de la subvención, entonces ¿qué es lo que se denuncia?
Cúmulo de descoordinaciones
Veremos en que termina este cúmulo de descoordinaciones en el PP, ya que el cambio de línea de estrategia legal al que se ha obligado al equipo jurídico de Génova 13, no debe de haber gustado mucho, ya que supone una desautorización en toda regla al propio Federico Trillo.Según los populares su idea -suponemos que ya la definitiva- es que en esta semana quede registrada ante el Tribunal Supremo la denuncia.
El PP ya ha presentado su anunciada querella criminal en el Supremo contra Chaves, por lasubvención de diez millones concedida por el Ejecutivo andaluz a la empresa de la que la hija del dirigente socialista es apoderada. Finalmente, no ha imputado a Paula Chaves.
El PP ha presentado ante el Tribunal Supremo una querella criminal contra el vicepresidente tercero del Gobierno y ex presidente de la Junta, Manuel Chaves, y contra quienes en la fase de instrucción se compruebe que hayan podido participar como coautores, cooperadores, inductores o responsables civiles en el proceso de concesión de la subvención a la empresa Minas de Aguas Teñidas (Matsa) en la que trabaja como apoderada su hija.
Desde el PP-A, la querella criminal ya ha sido presentada ante el Supremo por los servicios jurídicos del PP.
El pasado 24 de junio el PP presentó ante el Tribunal Supremo una querella contra Chaves y su hija Paula alegando presuntos delitos de tráfico de influencias, prevaricación y malversación de fondos públicos, entre otros. Sin embargo, ese mismo día anunció su retirada alegando que habían recibido nueva documentación que iba a estudiar antes de presentar de nuevo la querella. Sin embargo, según pudo saber LD Génova interpuso la querella a nombre del PP-A sin ponerlo en conocimiento de la formación de Arenas. De ahí la retirada en cuestión de horas.
El PP ya ha presentado su anunciada querella criminal en el Supremo contra Chaves, por la subvención de diez millones concedida por el Ejecutivo andaluz a la empresa de la que la hija del dirigente socialista es apoderada. Finalmente, no ha denunciado a Paula Chaves.
30 años de saqueo en andalucia lleva la PSOE. Chaves regalando millones de euros y altos cargos entre la familia y amigos. Y Andalucia a la cola de España... canallas sociatas ladrones...
El Ayuntamiento de Sevilla financiará la construcción de un mirador de ballenas en la República Dominicana por valor de 400.000 euros. El proyecto, conocido porque un concejal se fue de la lengua hace un año, forma parte de un complejo turísitico privado promovido por el empresario Gustavo Cisneros.
Piden que se aclare por qué es "el principal defensor de este presunto delincuente"
La relación entre Arenas y Bárcenas llega al Ayuntamiento de Sevilla
EL PLURAL / ANDALUCÍA
Alfonso Rodríguez Gómez de Celis concejal socialista de Presidencia de Sevilla, atribuyó las críticas del PP al equipo de gobierno al hecho de que los "populares" hispalenses están recibiendo consignas directas y directrices del presidente del PP-A, Javier Arenas, con el objeto de alejar de la opinión pública su papel como "principal defensor" del tesorero del PP, Luis Bárcenas, imputado en el "caso Gürtel". También reclamó a Arenas que aclare su posición respecto a este dirigente que precisamente declara esta mañana ante el Supremo
Advirtió que los bulos que levanta el Partido Popular en Sevilla, obedecen a que Javier Arenas, "ha mandado a sus acólitos" de la capital andaluza a distraer a la opinión pública de su papel como "principal defensor del presunto delincuente" Luis Bárcenas, por lo que reclamó a Arenas que aclare su posición respecto a este dirigente popular imputado en el 'caso Gürtel' antes de mezclarse en el ámbito municipal.
Bulos y mentiras
Estas acusaciones tan duras las pronunció De Celis -foto- tras desmentir categóricamente que de las arcas municipales haya salido "un sólo céntimo" con destino a la construcción de un mirador de ballenas en la ciudad de Miches (República Dominicana), algo que el grupo municipal del PP estaba denunciando y que Celis calificó de bulo.
Desmentido público
Es uno de los numerosos desmentidos públicos que el ayuntamiento ha tenido que realizar en este sentido y que De Celis quiere zanjar para tratar de no manipular a la opinión pública con cosas que no son ciertas. Dijo que es comprobable como en el presupuesto municipal no ha existido "nunca" cualquier tipo consignación o partida para la financiación de tal proyecto.
Gran mentira y bulo
Calificó de "profunda y gran mentira" y reiteró que de las arcas municipales no ha salido "ni un solo céntimo" con destino a la creación de un mirador de ballenas. Para Rodríguez Gómez de Celis, es el PP quien "construye una gran mentira" similar incluso a "aquella del perro y la 'Nocilla'", en alusión al popular bulo de años atrás.
La mentira ha quedado clara respecto al mirador de ballenas que financiará el Ayuntamiento sevillano en la República Dominicana. Quien negó la existencia del acuerdo, el delegado del Ayuntamiento Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, fue precisamente quien firmó el acuerdo.
En Andalucía hay un dicho sobre los más mentirosos de los mentirosos. Dice así: "Este, le miente hasta al médico". No siempre, ciertamente, se coge al mentiroso antes que a un cojo, pero en esta ocasión, la mentira ha quedado clara porque hay un convenio que firmó, precisamente, el mismo que negó la existencia del acuerdo, el delegado del Ayuntamiento Alfonso Rodríguez Gómez de Celis. Lo ha demostrado ABC. Lo firmó en noviembre de 2008, nueve meses después de que el delegado de Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla prometiera en la República Dominicana financiación para el proyecto turístico en Miches.
Fue el propio Alfonso Rodríguez Gómez de Celis quien firmó un convenio con la Universidad de Sevilla para la “implantación de un plan de desarrollo turístico en Miches” en el que se reconoce de forma explícita el “interés de universidades norteamericanas e incluso de grandes inversores privados” en la zona y se insta a “estimular la realización de contactos nacionales e internacionales para la formalización de acuerdos de cooperación” en este paradisíaco municipio caribeño. El citado plan de desarrollo turístico es, precisamente, el proyecto en el que se contempla la creación de un mirador de ballenas.
El PP andaluz ha presentado una denuncia tras detectar que la biografía de Javier Arenas en Wikipedia había sido alteradapara introducir "falsedades" e "insultos" desde ordenadores de la Junta. El Gobierno andaluz lo ha reconocido pero no ha hecho nada al respecto.
Esta denuncia penal, presentada este viernes en un juzgado de Sevilla, se produce después de que el Gobierno andaluz haya reconocido al PP que estas modificaciones en la biografía de Javier Arenas se realizaron desde ordenadores de la Junta, aunque no ha adoptado ninguna medida contra sus responsables, según ha explicado en rueda de prensa el secretario general del PP andaluz, Antonio Sanz.
Según el dirigente popular, hace un tiempo su partido puso en conocimiento del consejero de Innovación, Ciencia y Empresa, Martín Soler, que habían detectado que en la biografía de Javier Arenas que se recoge en Wikipedia se habían incluido datos falsos y una gran cantidad de "insultos y frases soeces" hacia su persona y su familia.
Entiende que no hubo ni tráfico de influencias ni prevaricación.
AGENCIAS - Madrid - 27/07/2009 15:29
El teniente fiscal del Tribunal Supremo, Juan José Martín- Casallo, dictó el viernes un decreto por el que establece el archivo de la denuncia del sindicato Manos Limpias ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía contra el vicepresidente tercero del Gobierno, Manuel Chaves, según se ha conocido hoy.
El sindicato ultra Manos Limpias cursó su denuncia por las presuntas subvenciones otorgadas por la Junta de Andalucía a la empresa Minas de Aguas Teñidas (Matsa), compañía en la que trabaja la hija de Chaves.
La Fiscalía del TSJ andaluz la remitió a la Fiscalía del Tribunal Supremo por ser el vicepresidente aforado ante esta instancia judicial.
El sindicato acusaba en su denuncia al ex presidente de la Junta de Andalucía de cometer un supuesto delito de tráfico de influencias por participar en el Consejo de Gobierno que concedió incentivos a la citada empresa.
Se cumplieron todos los trámites
Sin embargo, según la nota de prensa emitida por la Fiscalía, tras examinar la documentación de la tramitación administrativa de las subvenciones el teniente fiscal "no ha encontrado indicios de tráfico de influencias en el entonces presidente de la Junta de Andalucía, puesto que en dicha tramitación nunca actuó influyendo sobre un tercero, funcionario público o autoridad".
"Tampoco aparecen elementos típicos del delito de prevaricación", añade la nota, "puesto que se cumplieron todos los trámites legalmente establecidos para dictar la resolución.
Además, en todo caso, el acuerdo de la Junta de Andalucía no fue para conceder el incentivo, sino para ratificar una concesión anteriormente aprobada por la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa".
El dictamen técnico-administrativo-jurídico de la Junta con el que se decidió no sancionar a Chaves por incumplimiento de la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos afirma, según El Mundo, que no está acreditado el "conflicto de intereses" entre la misión del padre y la de la hija.
Quiere decirse que Manuel Chaves tendría que haber sido oficialmente informado de la presencia de su hija y que como no lo fue, no hay tal conflicto de intereses. Consiguientemente, la Junta que preside José Antonio Griñán decidió no sancionar a Chaves.
Altos Cargos para la Ley de Incompatibilidades son los siguientes:
"1. A los efectos de esta Ley, se consideran altos cargos el Presidente de la Junta de Andalucía, el Vicepresidente o Vicepresidentes, los Consejeros y todos aquellos empleos de libre designación por el Consejo de Gobierno que implican especial confianza o responsabilidad..."
O sea, que Chaves era alto cargo.
Hay que recordar que el artículo 7 de la Ley de Incompatibilidades dice lo siguiente:
"Los titulares de altos cargos están obligados a inhibirse del conocimiento de los asuntos en cuyo despacho hubieran intervenido o que interesen a empresas, entidades o sociedades en cuya dirección, asesoramiento o administración hubiesen tenido alguna parte ellos, su cónyuge, pareja de hecho inscrita en el correspondiente Registro o persona de su familia dentro del segundo grado civil."
Pero ahora, al parecer, se utiliza el artículo 9 de la mencionada ley para eximir de responsabilidad al ex presidente Chaves. En tal artículo 9 se dice:
"Acreditación de no incompatibilidad en licitaciones públicas.
Las empresas, entidades o sociedades que tomen parte en licitaciones públicas, contraten o hayan de encargarse de la gestión de cualquier servicio público, ya sea prestado directamente por la Administración de la Junta de Andalucía o a través de sus entes instrumentales, deberán acreditar, mediante la oportuna certificación expedida por su órgano de dirección o representación competente, que no forma parte de los órganos de gobierno o administración persona alguna a los que se refiere esta disposición, rechazándose aquellas proposiciones que no acompañen dicha certificación, junto a los documentos requeridos en cada caso".
Aunque parece altamente extraño, estrafalario e improbable que Chaves no supiese que su hija era apoderada de la empresa MATSA, salvo caso de incomunicación terminal entre padre e hija, y si la Junta dice que no ha quedado acreditado tal extremo, lo que debería haber hecho la Junta era rechazar la concesión del incentivo por no llevar la certificación correspondiente, pero tampoco se hizo.
También cabe la posibilidad de que tal informe se hiciera pero que desapareciera en el camino y que cuando Chaves leyó el expediente final, ya no estuviera. La Junta aduce que cuando el expediente llegó al "campo de actuación del alto cargo" el informe faltaba. Pero entonces en la Junta se pierden y encuentran papeles según va la feria.
Según el gabinete jurídico de la Junta, pues, la "concurrencia de intereses" no tuvo lugar porque Minas de Aguas Teñidas (Matsa) no comunicó la presencia de Paula Chaves Iborra entre sus apoderados antes de que su padre votara a favor de otorgar la multimillonaria ayuda. Sin embargo, sí que está acreditado que la Junta mantenía relaciones telefónicas con Paula Chaves mucho antes de la concesión de la subvención, pero, al parecer, esto es algo que Chaves tampoco sabía.
Naturalmente, y a partir de ahora, no habrá conflicto de intereses ni incompatibilidades en la Junta de Andalucía porque bastará no comunicar la existencia de un primo, un cuñado o un hermano en tal o cual operación, negocio, incentivo o subvención para que el alto cargo afectado se vea liberado de toda imputación.
